Wissenschaftlicher Journalismus
Wissenschaftlicher Journalismus (scientific journalism) bezieht sich auf die zunehmend verbreitete Praxis, das tatsächliche und vollständige Quellmaterial, auf dem Journalisten ihre Nachrichtenberichte basieren, zusammen mit diesen Nachrichtenberichten selbst zu veröffentlichen. Das Quellmaterial kann in Form von quantitativen Datensätzen oder qualitativen Interviews mit Experten zu – und Subjekten von – bestimmten Nachrichtenereignissen vorliegen, neben vielen anderen Arten von Informationen. Das übergeordnete Ziel dieser journalistischen Praxis ist es, dem Publikum die Möglichkeit zu geben zu beurteilen, ob es mit den Analysen und Interpretationen der Journalisten des Quellmaterials übereinstimmt, und in der Folge das Publikum dazu zu ermutigen, eigene Analysen vorzunehmen und eigene Schlussfolgerungen zu ziehen. Durch die Veröffentlichung des Rohmaterials zusammen mit den Ergebnissen der Datenanalysen kann das Publikum somit eigene Analysen durchführen und die Ergebnisse mit denen der Journalisten vergleichen. Während sich wissenschaftlicher Journalismus vom Wissenschaftsjournalismus unterscheidet, der sich ausschließlich auf wissenschaftliche Themen konzentriert, teilt er mit ihm den Glauben an und das Bekenntnis zur wissenschaftlichen Methode, nämlich dass die Daten, auf denen bestimmte Nachrichten basieren, von anderen unabhängig überprüfbar sein sollten.
Das Konzept des wissenschaftlichen Journalismus wird weithin Julian Assange zugeschrieben, dem australischen Internetaktivisten und Gründer von WikiLeaks, der in mehreren Interviews und öffentlichen Auftritten in den letzten Jahren für einen neuen und verbesserten journalistischen Standard geworben hat. Neben dem Ziel, den journalistischen Prozess für das Publikum transparenter zu machen, sieht er wissenschaftlichen Journalismus als Bemühung von Nachrichtenorganisationen, das inhärente Machtungleichgewicht zwischen Journalisten und Publikum auszugleichen. Ein solcher Machtabgleich zwischen Journalisten und Publikum wurde größtenteils durch den Übergang von gedruckten zu digitalen Nachrichten ermöglicht. Während Printmedien inhärent darin begrenzt sind, wie viele zusätzliche Informationen Journalisten dem Publikum zur Verfügung stellen können, gibt es solche inhärenten Begrenzungen im digitalen Bereich nicht.
Obwohl wissenschaftlicher Journalismus weitgehend Julian Assange zugeschrieben wird, ist diese journalistische Praxis Teil einer viel größeren, zeitgenössischen Anstrengung, journalistische Transparenz zu fördern und dadurch die Glaubwürdigkeit von Nachrichtenberichten beim Publikum zu erhöhen. Zwei der prominentesten Bemühungen zur Förderung von Transparenz im Journalismus betreffen sogenannte Redaktionsblogs und Redaktionsausschuss-Blogs. In den letzten zehn Jahren haben viele Nachrichtenorganisationen, darunter die BBC, CBS, der Guardian, der Houston Chronicle und die New York Times, wichtige Schritte unternommen, um eine kritische Öffentlichkeit in Bezug auf Journalismus zu fördern. Konkret haben diese Nachrichtenorganisationen Redaktionsblogs auf ihren Online-Seiten integriert, auf denen Redakteure ihre redaktionellen Entscheidungen erklären, Fragen, Kommentare und Rückmeldungen von Publikumsteilnehmern einladen und anschließend auf Publikumsanliegen reagieren.
Noch beeindruckender ist, dass viele Nachrichtenorganisationen, darunter der Dallas Morning News, Sacramento Bee, Seattle Post-Intelligencer, Spokesman Review und Wichita Eagle, Redaktionsausschuss-Blogs auf ihren Online-Seiten integriert haben, in denen Mitglieder des Redaktionsausschusses, entweder einzeln oder als Kollektiv, ihre Ideen für kommende Leitartikel darlegen, diese Ideen mit interessierten Publikumsteilnehmern diskutieren und anschließend auf Kommentare des Publikums zu den veröffentlichten Leitartikeln reagieren. Während einige dieser Nachrichtenorganisationen jeden Tag nach ihren Redaktionsausschusssitzungen bekannt geben, welche Themen sie für die nächste Ausgabe in Betracht ziehen, laden andere Nachrichtenorganisationen Kommentare des Publikums ein, während diese Themen noch in den Sitzungen des Redaktionsausschusses diskutiert werden. Einfach ausgedrückt: Viele Nachrichtenorganisationen machen nicht nur ihre redaktionellen Entscheidungen transparenter, sondern machen sich durch direkte Interaktion mit dem Publikum auch öffentlich rechenschaftspflichtiger für diese Entscheidungen.
Im weiteren Sinne versuchen praktisch alle Online-Zeitungen, die Interaktion mit dem Publikum zu fördern, indem sie allgemeine E-Mail-Adressen der Redaktion, Verzeichnisse einzelner Mitarbeiter-E-Mail-Adressen und Möglichkeiten zur Einsendung von Leserbriefen anbieten.
Die historischen Wurzeln des wissenschaftlichen Journalismus
Während das Konzept des wissenschaftlichen Journalismus erst ein paar Jahre alt ist, kann man diese journalistische Praxis als tief in der Geschichte verwurzelt betrachten, und zwar bis hin zur berühmten Debatte in den 1920er Jahren zwischen dem Journalisten Walter Lippmann und dem Philosophen John Dewey über die Rolle und Verantwortung des Journalismus in einer demokratischen Gesellschaft. In dieser Debatte, und in ausdrücklicher Opposition zur aufkommenden Disziplin der Öffentlichkeitsarbeit, argumentierte Lippmann, dass nur ein wissenschaftlicherer Ansatz im Journalismus Journalisten helfen könne, den Versuch von PR-Fachleuten zu bekämpfen, ihre Nachrichtenberichte zu beeinflussen, wenn nicht gar zu manipulieren. Tatsächlich glaubte Lippmann, dass die Anwendung eines wissenschaftlicheren Ansatzes dem Journalismus helfen würde, professioneller zu werden und dadurch die ihm zustehende Anerkennung beim Publikum zu gewinnen.
Lippmanns Fokus auf die Professionalisierung des Journalismus geht Hand in Hand mit seinem umfassenderen Verständnis der Rolle und Verantwortung des Journalismus in einer demokratischen Gesellschaft. Konkret argumentierte er, dass die politischen Probleme der modernen Gesellschaft von einem solchen Ausmaß und einer solchen Komplexität seien, dass es Bürgern unmöglich sei, aktiv an deren Regierung teilzunehmen. Im besten Fall könnten Bürger politische Führer wählen, die mit Hilfe gut informierter Experten die Ergebnisse ihrer Beratungen und Handlungen durch Journalisten an die Bürgerschaft kommunizieren könnten. Die Hauptverantwortung des Journalismus bestehe daher, so Lippmann, darin, die technischen Beratungen und Handlungen politischer Führer und Experten in eine öffentlich zugängliche Sprache zu übersetzen, um eine Bürgerschaft, die sich nicht selbst regieren könne, bestmöglich zu informieren.
Lippmanns Argument für einen wissenschaftlicheren Ansatz im Journalismus wurde in den 1960er- und 1970er-Jahren vom Journalisten Philip Meyer weitergeführt, der weithin als Begründer der sogenannten computergestützten Berichterstattung (oder CAR) gilt. Wie Lippmann befürwortete Meyer die Anwendung sozial- und verhaltenswissenschaftlicher Forschungsmethoden auf die journalistische Praxis. Präzisionsjournalismus, wie Meyer diese journalistische Praxis nannte, wurde ebenfalls als Reaktion auf den sogenannten neuen Journalismus jener Zeit entwickelt – eine Form des Journalismus, in der literarische Techniken auf den Journalismus angewendet wurden. Um Objektivität und Wahrheit zu verfolgen, argumentierte Meyer, müsse der Journalismus wissenschaftliche Techniken der Datenerhebung und -analyse und nicht literarische Techniken verwenden.
In jüngerer Zeit lässt sich feststellen, dass der wissenschaftliche Journalismus vieles mit dem rechnergestützten Journalismus gemein hat – einem journalistischen Konzept, das in die Mitte der 2000er-Jahre zurückreicht. Wie im wissenschaftlichen Journalismus machen Journalisten, die rechnergestützten Journalismus betreiben, die Datensätze, auf denen ihre Analysen basieren, häufig öffentlich zugänglich, um dem Publikum die Möglichkeit zu geben, nicht nur ihre Interpretationen zu überprüfen, sondern auch eigene Schlussfolgerungen zu ziehen.
Die Praxis des wissenschaftlichen Journalismus
Julian Assange ist nicht nur, wie zuvor erwähnt, für die Entwicklung des Konzepts des wissenschaftlichen Journalismus verantwortlich, sondern auch einer seiner wichtigsten Praktiker durch die Online-Nachrichtenorganisation, die er gegründet hat: WikiLeaks. WikiLeaks, wie der Name andeutet, ist eine globale, gemeinnützige Organisation, deren Hauptziel es ist, Informationen verfügbar zu machen, die Regierungsbehörden vor der Öffentlichkeit geheim halten wollen. Abgesehen von Julian Assange selbst wird die Organisation von einer Gruppe von etwa 1.000 Freiwilligen betrieben, zu denen verschiedene Arten von Fachleuten gehören, darunter Journalisten, Computerprogrammierer und Webentwickler. Eine kleinere Untergruppe dieser Gruppe überprüft die Echtheit der Quelldokumente, die WikiLeaks Mitglieder der Öffentlichkeit auffordert, anonym und nicht rückverfolgbar einzureichen.
Seit 2006, dem Jahr der Gründung von WikiLeaks, hat die Organisation mehrere Millionen Originaldokumente veröffentlicht, von denen viele bedeutende Nachrichtenberichte in Mainstream-Nachrichtenorganisationen auf der ganzen Welt inspiriert haben. Unter zahlreichen anderen Themen hat WikiLeaks geheime Regierungsdokumente veröffentlicht, die sich auf Kollateralschäden an Verbündeten der Vereinigten Staaten während des Irak-Krieges beziehen, formale Regeln und Verfahren zur Inhaftierung von Gefangenen im US-Gefangenenlager Guantanamo Bay, Kuba, sowie diplomatische Depeschen an und von dem US-Außenministerium und seinen verschiedenen Botschaften und Konsulaten weltweit.
Während WikiLeaks häufig eigene Nachrichtenberichte erstellt, die zusammen mit den Originaldokumenten veröffentlicht werden, arbeitet die Organisation in vielen Fällen mit großen, etablierten Nachrichtenorganisationen zusammen, die auf Basis des WikiLeaks-Materials eigene Berichte erstellen. Dazu gehören so bekannte Nachrichtenorganisationen wie Der Spiegel (Deutschland), El Pais (Spanien), Le Monde (Frankreich), der Guardian (Vereinigtes Königreich) und die New York Times (Vereinigte Staaten).
Obwohl WikiLeaks heute der bedeutendste Praktiker des wissenschaftlichen Journalismus ist, gibt es eine Reihe anderer, ähnlicher Organisationen, die sich ebenfalls dieser journalistischen Praxis verschrieben haben. Dazu gehören BalkanLeaks, das die Politik in den Balkanländern transparenter machen will; BrusselsLeaks, das die inneren Abläufe der Europäischen Union offenlegen will; IndoLeaks, das die indonesische Regierung stärker gegenüber ihrer Bürgerschaft zur Rechenschaft ziehen will; LeakyMails, das Korruption in der argentinischen Regierung offenlegen will; RuLeaks, das Korruption in der russischen Regierung aufdecken will; und TradeLeaks, das im Bereich Wirtschaft und Handel dasselbe tun will, was WikiLeaks für die Politik getan hat – und weiterhin tut.
Kritik am wissenschaftlichen Journalismus
Während der wissenschaftliche Journalismus weithin für seine Bemühungen bewundert wird, den Journalismus transparenter und damit für das Publikum glaubwürdiger zu machen, wurde er auch kritisiert. Am häufigsten behaupten Kritiker, dass, obwohl die Ideale, auf denen dieses journalistische Konzept beruht, lobenswert sind, es nicht praktikabel oder möglich sei, immer das Originalquellmaterial zu veröffentlichen, auf dem bestimmte Nachrichten basieren. Darüber hinaus, so die Kritiker, würden selbst dann, wenn es machbar wäre, die Zuschauer sich nicht die Zeit nehmen, sich in bedeutungsvoller Weise mit diesem Quellmaterial zu beschäftigen.
Obwohl es sicherlich richtig ist, dass die Veröffentlichung des Quellmaterials, auf dem bestimmte Nachrichten beruhen, viel Platz erfordert, ist es nicht korrekt, dass es praktisch unmöglich ist, dies zu tun. Wie bereits erwähnt, hat der zunehmende Wandel von Print zu digitalen Nachrichten es Journalisten erheblich erleichtert, solches Quellmaterial zusammen mit veröffentlichten Nachrichten zu integrieren. Tatsächlich zeigen die Erfahrungen von WikiLeaks, anderen ähnlichen Seiten und rechnergestützten Journalismusprojekten im Allgemeinen deutlich, dass es möglich ist, solches Material online in geordneter und visuell ansprechender Weise zu veröffentlichen, die es für das Publikum attraktiv macht, sich damit auseinanderzusetzen.
Entgegen der Behauptung von Kritikern, das Publikum sei nicht daran interessiert, sich mit solchem Quellmaterial auseinanderzusetzen, gibt es viele Hinweise darauf, dass es die Vorstellungskraft des Publikums anregt und die Bereitschaft fördert, sich damit zu beschäftigen. Tatsächlich gibt es zahlreiche Beispiele dafür, dass das Publikum nicht nur die Zeit aufbringt, um die Analysen von Journalisten zu überprüfen, sondern ebenso wichtig, diese Analysen weiterentwickelt und damit zum öffentlich verfügbaren Wissensbestand über bestimmte Themen beiträgt. Die britische Zeitung The Guardian beispielsweise veröffentlicht häufig die Datensätze, auf denen bestimmte Nachrichtenberichte basieren, zusammen mit den Berichten, ermutigt Leser, ihre Analysen weiterzuführen, und veröffentlicht anschließend von Lesern erstellte Berichte als Ergänzung zu den Originalberichten.
Autor: Prof. Dr. Tanni Haas