Watchdog-Journalismus
Der Watchdog-Journalismus hat die Geschichte der Presse weltweit geprägt und dabei seine Ziele betont, eine informierte Demokratie von Nachrichtenkonsumenten zu erhalten. Durch einen Blick auf seinen heutigen Zweck, seine Geschichte und Ursprünge, seine sich verändernden Verbreitungsmodelle und die Trends, die diese Veränderungen beeinflussen, lernen Studierende die wichtige Funktion des Watchdog-Journalismus kennen – nämlich eine Schutzmauer gegen jene staatlichen und autoritären Personen und Institutionen zu bilden, die nach absoluter Macht und Kontrolle über die Bürgerschaft streben.
Die Presse dient durch ihre Rolle als Wachhund für das öffentliche Interesse als Schutz vor Machtmissbrauch. Im Kern bewahren Journalisten eine freie und unabhängige Presse, indem sie die Wahrheit zu suchen versuchen und diese Wahrheit gegenüber mächtigen Kräften aussprechen, die sonst gegen das Gemeinwohl arbeiten könnten.
Watchdog-Journalismus deckt Machtmissbrauch auf – eine uralte Praxis, die gewöhnliche Bürger in Gefahr, Misshandlung und in manchen Fällen den Tod gebracht hat.
Obwohl der Begriff „Watchdogging“ im Zusammenhang mit öffentlichen Anliegen erst 1962 in der Juni-Ausgabe des Punch-Magazins auftauchte – dort las man über „die Strapazen des öffentlichen Wachhundtums“ – warnten Drucker und Verleger in England und im kolonialen Amerika bereits davor, welche Gefahren von einer tyrannischen Regierung ausgehen könnten.
Die Angst vor Machtmissbrauch trieb die amerikanischen Gründerväter dazu, in die neue Welt auszuwandern und löste schließlich ihre Revolution gegen jene Regierungsmächte aus, die sie zwangen, an Religionen zu glauben, denen sie nicht anhingen, die sie auf Arten besteuerten, denen sie nicht zustimmten, und die sie in manchen Fällen sogar hinrichteten, weil sie sich gegen die Tyrannei stellten, der sie ursprünglich zu entkommen suchten.
In den amerikanischen Kolonien „war es die Rolle des Wachhunds, die den Journalismus laut Madison zu einer ‘Bollwerk der Freiheit’ machte“.
Die Rolle der Presse als unabhängiger Beobachter der Macht wurde wie folgt beschrieben: „Der Journalismus besitzt eine ungewöhnliche Fähigkeit, als Wachhund über jene zu dienen, deren Macht und Position das Leben der Bürger am stärksten beeinflussen. Die Gründer erkannten dies als Schutzwall gegen Despotismus, als sie eine unabhängige Presse garantierten; Gerichte haben es bestätigt; Bürger verlassen sich darauf.“
Pressefreiheit in Gefahr
Watchdog-Journalismus, auch als investigativer Journalismus bekannt, basiert auf einer freien und unabhängigen Presse, die getrennt von staatlicher oder unternehmerischer Kontrolle funktioniert. Ohne diese Freiheit kann Watchdog-Journalismus nicht existieren – und in großen Teilen der Welt ist die Pressefreiheit gefährdet.
Ein aktueller Fall: Edward Snowden, Regierungsangestellter, später Whistleblower oder Verräter – je nach Perspektive. Snowden gab der Washington Post Tausende von geheimen Dokumenten weiter, die von der Nationalen Sicherheitsbehörde über das Privatleben von Bürgern gesammelt worden waren – sowohl über ihre Mobiltelefonnutzung als auch über ihre Internetaktivitäten.
„Mein einziges Motiv ist es, die Öffentlichkeit über das zu informieren, was in ihrem Namen – und was gegen sie – getan wird“, sagte Snowden im Juni 2013 in einem Interview. Er ergänzte: „Ich kann es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, der US-Regierung zu erlauben, mit dieser riesigen Überwachungsmaschinerie, die sie heimlich aufbaut, die Privatsphäre, die Internetfreiheit und die grundlegenden Freiheiten der Menschen auf der ganzen Welt zu zerstören.“
Fünfzehn Jahre vor Snowdens Enthüllungen – die von manchen als größtes Datenleck in der Geschichte der USA bezeichnet werden – wurde der Internationale Tag der Pressefreiheit 1998 gefeiert. Der damalige UN-Generalsekretär betonte bei dieser Gelegenheit, die internationale Gemeinschaft müsse wachsam sein in der Verteidigung einer freien und unabhängigen Presse, da sie die Menschenrechte, gute Regierungsführung und Entwicklung unter allen Völkern voranbringe.
In einer Art ironischer Vorahnung stellte man fest, dass neue Informationstechnologien die globale Reichweite und den Einfluss der Medienorganisationen revolutioniert hatten. Entwicklung und Demokratie seien eng miteinander verknüpft, und eine informierte öffentliche Meinung sei ein wesentlicher Bestandteil der Demokratie.
Obwohl Snowden kein beruflich tätiger Journalist war, behauptete er, im Interesse der Weltbevölkerung zu handeln, die ohne ihr Wissen aufgezeichnet wurde – und er tat dies mithilfe genau jener neuen Technologien, die die Medienlandschaft revolutioniert hatten. Die Washington Post wurde für ihre Berichterstattung auf Grundlage von Snowdens Material mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet – der höchsten Auszeichnung für Journalismus in den USA.
Durch seine Enthüllungen reiht sich Snowden ein in die Reihe von Daniel Ellsberg (Pentagon Papers), Julian Assange (WikiLeaks) und Chelsea (vormals Bradley) Manning, einem Armeeangehörigen, der Anfang 2010 fast eine halbe Million klassifizierter Dokumente herunterlud – bekannt geworden als „Iraq War Logs“ und „Afghan Logs“. Manning versuchte, seine Dokumente der Washington Post und der New York Times zukommen zu lassen, übergab sie letztlich aber WikiLeaks.
Snowden, Ellsberg und Manning verfolgten ähnliche Ziele: Machtmissbrauch aufzudecken. Anfang 2014 wurde Snowden neues Mitglied der „Freedom of the Press Foundation“, einer Organisation, die von Ellsberg und anderen Verfechtern der freien Meinungsäußerung gegründet wurde. Die Stiftung soll journalistische Institutionen unterstützen – sowohl neue als auch etablierte – die sich einem kompromisslosen, aggressiven Journalismus verschrieben haben.
Trotz dieser Anerkennung sieht sich Snowden weiterhin staatlicher Verfolgung ausgesetzt. Manning verbüßt eine mehr als 30-jährige Haftstrafe in Kansas wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz. Assange erwartete die Entscheidung eines Richters über seine Auslieferung aus der ecuadorianischen Botschaft in London – wegen Vorwürfen sexueller Gewalt, die er bestreitet.
Allein diese drei Fälle zeigen die Probleme auf, denen sich Journalisten oder Whistleblower gegenübersehen, wenn sie Machtmissbrauch aufdecken. Doch sie sind nicht die schlimmsten Fälle. Allein in diesem Jahr wurden laut einem Komitee zum Schutz von Journalisten 22 Journalisten getötet – durch Mord, Kreuzfeuer oder gefährliche Einsätze. 2012 waren es 232 inhaftierte Journalisten, 2013 noch 211.
Noch schockierender sind die Angaben eines internationalen Pressewächterprogramms, das Ende November 2013 berichtete, dass 97 Journalisten getötet wurden.
In der Zusammenfassung ihrer Erkenntnisse für den Jahresbericht 2013 schrieb die Präsidentin eines internationalen Presseinstituts: „Aber niemals zuvor – auch nicht in den letzten zwei Jahren – haben wir einen derart erschütternden Verfall der Prinzipien der Pressefreiheit weltweit gesehen – von Entwicklungsländern und jungen Demokratien bis hin zu den Vereinigten Staaten. Journalisten verlieren systematisch ihr Leben durch Konflikte, Milizen, bezahlte Schläger, Regierungen, Drogenhändler, korrupte Politiker, gewissenlose Sicherheitsbeamte und andere.“
Die historischen Wurzeln des Watchdog-Journalismus
Watchdog-Journalismus hat eine lange Geschichte, die in London mit dem Drucker Benjamin Harris beginnt, der 1686 nach Boston, Massachusetts, flüchtete, nachdem ihm in Großbritannien wegen aufrührerischer Verleumdung der Prozess gemacht wurde. Harris, ein anti-katholischer Drucker, hatte eine Flugschrift veröffentlicht, in der sich der Autor gegen die Thronfolge des Herzogs von York wandte.
Nach einem kurzen Prozess, bei dem Harris eine Geldstrafe nicht zahlen konnte, floh er in die Kolonien, wo er die erste Zeitung Amerikas herausgab: Publick Occurrences, Both Foreign and Domestick, erschienen in einer einzigen Ausgabe am 25. September 1690. Gedruckt von Richard Pierce für Benjamin Harris, sollte diese Zeitung das Land monatlich über wichtige Ereignisse informieren.
Laut Dokumenten einer historischen Gesellschaft in Massachusetts war die Zeitung zwar ein Erfolg beim Publikum, nicht aber bei den Behörden. Sie missfiel sowohl inhaltlich (Anspielungen auf Inzest im französischen Königshaus) als auch formal (fehlende Druckgenehmigung). Am 29. September 1690 erließen Gouverneur und Rat eine Anordnung, wonach keine Drucksache mehr ohne vorherige Lizenz veröffentlicht werden durfte.
Vier Jahrzehnte später veröffentlichte der deutschstämmige John Peter Zenger seine aufsehenerregende Zeitung New York Weekly Journal, in der er das Verhalten des amtierenden Gouverneurs kritisierte. Zenger, einziger unabhängiger Drucker New Yorks, wurde wegen aufrührerischer Verleumdung angeklagt.
Damals bedeutete „Verleumdung“ jede Veröffentlichung gegen die Regierung – egal ob wahr oder falsch. Zenger jedoch und sein Anwalt Alexander Hamilton argumentierten, dass Wahrheit eine legitime Verteidigung sei – und legten damit den Grundstein für das amerikanische Verständnis von Pressefreiheit.
Trotz dieses Fortschritts berufen sich viele internationale Gerichte weiterhin auf die alte Definition von Verleumdung – und gefährden damit die Pressefreiheit.
Eine kurze Geschichte der investigativen Berichterstattung und des „Muckraking“.
Ab Zengers Prozess konzentrierte sich die amerikanische Presse zunehmend auf Politik und Revolution. Doch 1871 entstand mit dem Journalisten William Thomas Stead eine neue Form des Journalismus. Stead, der bereits mit 22 Chefredakteur wurde, setzte sich für die Armen, Ausgestoßenen und Unterdrückten ein und wurde später durch investigative Reportagen im Pall Mall Gazette bekannt – unter anderem durch seinen Enthüllungsbericht über Kinderprostitution in London.
Mit der Industrialisierung in Amerika wuchs die Bedeutung investigativer Berichte erneut. US-Präsident Theodore Roosevelt bezeichnete solche Journalisten 1906 als „Muckraker“ – Menschen, die wie im Gleichnis aus Pilgrim’s Progress nur im Schmutz wühlen.
Journalisten wie Lincoln Steffens, Ida Tarbell, Ray Baker und Upton Sinclair enthüllten Skandale in Industrie, Politik und Wirtschaft – ihre Werke führten zu Reformen und gesellschaftlichem Wandel.
Nach dem Ersten Weltkrieg flaute diese Form des Journalismus wieder ab – doch spätestens mit den Pulitzer-Preisen ab 1917 wurden investigative Arbeiten wieder verstärkt gewürdigt. In den 1950er bis 1970er Jahren deckten Journalisten Skandale wie die McCarthy-Ära, Watergate und systematische Diskriminierung auf.
2012 sorgte ein Beispiel erneut für Aufsehen: Die Patriot-News deckte jahrelangen sexuellen Missbrauch durch einen Football-Coach an der Penn State University auf – eine klassische Watchdog-Recherche.
Aktuelle Bedrohungen für den Watchdog-Journalismus
In jüngster Zeit steht das Konzept des Watchdog-Journalismus zunehmend unter Druck. Die Annahmen: Die Medien seien autonom, sie handelten im öffentlichen Interesse, und sie könnten mächtige Akteure zum Wohle der Öffentlichkeit beeinflussen. Doch all das wird in Frage gestellt.
Weil „öffentliches Interesse“ schwer zu definieren ist, wird es für Medien schwieriger, diesem Anspruch gerecht zu werden. Expertenquellen dominieren, mächtige Gruppen erhalten überproportional viel Raum, und viele Fragen wirken lediglich wie abgesprochene PR-Duelle zwischen Eliten.
Hinzu kommt: Viele Medienunternehmen in den USA gehören Großkonzernen. Profit steht im Vordergrund – nicht das öffentliche Interesse. Zugleich hat der Wandel von Print zu digitalem Journalismus die langformatige Recherche untergraben.
Mit schrumpfenden Einnahmen, Massenentlassungen und dem Verschwinden ganzer Redaktionen leidet vor allem der ressourcenintensive Watchdog-Journalismus.
Digitale Non-Profit-Projekte wie ProPublica versuchen, die Lücke zu schließen. Ob sie auf Dauer genug Unterstützung erhalten, bleibt abzuwarten.
In Europa folgte auf den Abhörskandal um Rupert Murdochs Medienkonzern eine neue Bedrohung: Großbritanniens Regierung verabschiedete 2013 eine Royal Charter – ein Schritt zurück in Richtung Presseaufsicht, obwohl Pressefreiheit dort seit 1695 garantiert war.
Mit dem rasanten Wandel der Medienlandschaft, verkürztem Leserverhalten und eingeschränktem Zugang zu Printmedien wächst die Lücke für investigative Inhalte – besonders für Menschen ohne digitalen Zugang.
Mehr denn je ist eine mutige, unabhängige Wächterpresse nötig.
Autorin: Margaret Altizer