Muckraking-Journalismus
Wenn man den Begriff „Muckraking-Journalismus“ hört, bezieht er sich traditionell auf eine Berichterstattung, die gesellschaftliche Missstände aufdecken und Fehlverhalten ans Licht bringen will. Es geht darum, im wörtlichen Sinne den „Schmutz aufzuwühlen“ – Probleme oder Korruption zu identifizieren, die dahinterstehenden Institutionen oder Personen zu benennen und die Dinge zu „säubern“.
Oft wird der Begriff auf Journalisten angewendet, die sich mit staatlichem Fehlverhalten beschäftigen, aber mittlerweile wird er weiter gefasst. Er umfasst auch Reporter, die Missstände und Ungleichheiten in allen gesellschaftlichen Bereichen aufdecken – darunter Finanzen, Sport, Umwelt, Bildung und sogar Religion. Ursprünglich wurde der Muckraking-Journalist oft mit einem „sozialen Reformer“ gleichgesetzt. In der heutigen Verwendung werden Muckraker manchmal als Personen angesehen, die außerhalb der traditionellen, etablierten Medien arbeiten – entweder selbstständig oder als Teil alternativer oder nicht-traditioneller Medien.
Die Geschichte und moderne Erscheinungsformen
Der Begriff „Muckraking“ lässt sich auf ein Buch aus dem 17. Jahrhundert zurückführen, The Pilgrim’s Progress von dem englischen Schriftsteller John Bunyan. In einem Abschnitt wird auf „einen Mann verwiesen, der nirgendwohin schauen konnte außer nach unten, mit einem Mistschaber in der Hand“.
Viele Historiker weisen außerdem darauf hin, dass der Begriff „Muckraker“ nach einer Rede des US-Präsidenten Theodore „Teddy“ Roosevelt im Jahr 1906 an Popularität gewann. Er sagte, dass sich „Schmutz auf dem Boden“ befinde, der mit dem Muck-Rake beseitigt werden müsse, und dass es Zeiten und Orte gebe, an denen dieser Dienst der wichtigste von allen sei.
Roosevelt warnte jedoch davor, dass Muckraker zu weit gehen könnten – und dass sie nicht durch ihre Fixierung auf das Finden von Fehlern in der Welt geblendet werden sollten. Er meinte, dass Muckraking-Journalisten für eine freie Gesellschaft von entscheidender Bedeutung seien, aber möglicherweise auch Dinge behaupten könnten, die nicht der Wahrheit entsprächen. Ihm zufolge gebe es viele und schwerwiegende Übel im politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bereich, und es sei dringend notwendig, entschieden gegen sie vorzugehen. Jeder Autor oder Redner, der mit unnachgiebiger Strenge solche Missstände angreife, sei ein Wohltäter – vorausgesetzt, er achte stets darauf, dass seine Angriffe vollkommen wahrheitsgemäß seien.
Zugleich lässt sich erkennen, dass die Praxis des Muckraking bereits vor Roosevelts Rede weit verbreitet war – auch wenn sie noch nicht so genannt wurde – und dass sie sich besonders im frühen 20. Jahrhundert stark verbreitete, als sich viele Journalisten selbst als soziale Reformer verstanden.
Im späten 19. Jahrhundert dokumentierte beispielsweise eine engagierte Reporterin unter dem Namen Nellie Bly die Behandlung von Patienten in einer psychiatrischen Einrichtung in New York City und veröffentlichte ihre Erfahrungen in Artikeln und einem Buch mit dem Titel Ten Days in a Mad-House. 1889 veröffentlichte der Fotojournalist Jacob Riis einen Magazinartikel (später als Buch ausgeweitet) mit dem Titel How the Other Half Lives, ein Pionierwerk, das die wirtschaftliche Schattenseite der USA aufzeigte, insbesondere das Elend armer Menschen. Er gilt als klassisches Beispiel eines frühen Muckrakers – jemand, der Journalismus aktiv dazu nutzte, soziale Reformen zu fordern.
Einer der bekanntesten und einflussreichsten Muckraker war Upton Sinclair, der umfangreiche Recherchen für seinen Roman The Jungle durchführte, der 1906 veröffentlicht wurde – im selben Jahr wie Roosevelts Rede. Sinclairs Werk deckte menschenunwürdige Zustände in der US-amerikanischen Fleischverpackungsindustrie auf und führte zu staatlichen Reformen. Wie viele frühe Muckraker war auch er ein überzeugter Reformer und kandidierte sogar – erfolglos – auf einem sozialistischen Ticket für ein hohes Amt. Sein Werk über die verborgenen Gefahren industrieller Gesellschaften wird heute als ein grundlegender Meilenstein des Muckraking-Journalismus angesehen und trug dazu bei, weltweit weitere Muckraker zu inspirieren.
Im Verlauf des 20. Jahrhunderts wurde ein Journalist namens I.F. Stone zu einer Art „Vaterfigur“ des Muckraking. Er durchforstete US-Regierungsdokumente nach Korruption und verkörperte besonders stark die Idee des unabhängigen, nicht-mainstream-orientierten Reporters. Während sich diese Praxis in Magazinen, Zeitungen, Newslettern und auch in Rundfunkanstalten weiter verbreitete, trugen Stone und andere Journalisten weltweit dazu bei, die Definition von Muckraking zu erweitern.
Einige Medienhistoriker vertreten die Auffassung, dass die Autorin Rachel Carson mit ihrem bahnbrechenden Werk Silent Spring von 1962 die erste Umweltjournalistin im Geiste des Muckraking war, da sie die Gefahr aufdeckte, die der Mensch der Natur antat. Auch wird darauf verwiesen, dass Reporter in der britischen Zeitung The Times, darunter Harold Evans, in den 1960er Jahren die Gefahren eines Medikaments namens Thalidomid aufdeckten, das britischen Kindern schadete. Und in den 1970er Jahren begannen investigative Reporter wie Bob Woodward und Carl Bernstein mit einer detaillierten Untersuchung politischer Korruption, die bis in die Regierung von Präsident Richard Nixon reichte.
Diese Berichterstattung – bekannt als „Watergate“ – wird oft als Höhepunkt des modernen Muckraking angesehen. Auch wenn sie nicht unmittelbar dasselbe Ziel der sozialen Reform verfolgte wie Riis oder Sinclair, zeigte sie doch, dass Muckraking inzwischen eine weit gefasstere Bedeutung angenommen hatte.
Heute gibt es zahlreiche Vertreter dieses Journalismus. Beispiele reichen von Berichten über Dutzende von Morden an Frauen in und um Juárez, Mexiko, bis hin zur Aufdeckung des Gebrauchs leistungssteigernder Mittel im Radsport, etwa bei der Tour de France. Durch die Ausweitung der Definition und die Verbreitung von sozialen und digitalen Medien mangelt es weltweit nicht an neuen Muckraking-Geschichten – in Zeitungen, Magazinen oder Rundfunksendern.
Die Fallstricke des Muckraking-Journalismus
Nachdem nun klar ist, was Muckraking-Journalismus ist, welche Geschichte er hat und wie sich seine Definition verändert hat, stellt sich die Frage, ob es dabei auch Probleme gibt. Gibt es Aspekte, auf die Muckraker achten sollten? Lässt sich etwas Kritisches über diese Praxis sagen?
Kritiker weisen regelmäßig darauf hin, dass manche Muckraker falschen Alarm schlagen, vorschnelle Urteile fällen und die Wahrheit verzerren – oft deshalb, weil sie eine politische Agenda verfolgen wollen. Verteidiger dieser Form des Journalismus entgegnen, dass Muckraker häufig von mächtigen Personen angegriffen würden, die die Wahrheit nicht ans Licht kommen lassen wollen.
Ein besonders beobachteter und umstrittener Fall erschütterte die US-amerikanischen Medien: Das Fernsehsendernetzwerk CBS und dessen Hauptnachrichtensprecher Dan Rather wurden 2004 von Kritikern beschuldigt, bei einer Untersuchung über Präsident George W. Bushs Militärakte schlampig und politisch motiviert vorgegangen zu sein. Die Angriffe auf CBS verbreiteten sich zunächst über soziale Medien und Online-Reaktionen – ein deutliches Zeichen dafür, welche Rolle soziale Medien heute bei der Verbreitung und Kritik von Muckraking-Journalismus spielen.
Im 21. Jahrhundert zeigt sich, dass viele Redakteure, die für Muckraker verantwortlich sind, regelmäßig Anwälte konsultieren, um sicherzustellen, dass die Berichterstattung weder verleumderisch noch böswillig ist – und um rechtliche Konsequenzen für Reporter oder Redaktion zu vermeiden. Manche sehen den CBS-Fall als Warnung, dass Muckraker heute mit Konsequenzen rechnen müssen, die es früher so nicht gab: Einerseits können sie Missstände aufdecken und zur Besserung beitragen, andererseits sind sie schneller, schärfer und öffentlicher Kritik ausgesetzt als je zuvor.
Die Zukunft des präventiven Journalismus
Eines scheint sicher: Es wird immer Journalisten geben, die – im Sinne der ursprünglichen Definition – mit gesenktem Blick nach Rissen, Fallen und Schmutz in der Gesellschaft suchen. Diese Muckraker vertreten die Auffassung, dass die Geschichte immer wieder zeige, wie sich menschliche Fehler wiederholen: Es werde immer Korruption geben. Armut werde bleiben. Gesellschaftliche Missstände ließen sich nur schwer beseitigen. Und die Muckraker sehen sich selbst als Detektive und Wächter gegen solche Probleme.
Wenn also der Bedarf an Muckraking-Journalisten weiterhin bestehen bleibt, müsse man auch erkennen, dass diese Journalisten nicht nur wachsam gegenüber den Zuständen in der Welt sein müssen – sondern auch in Bezug auf ihre eigene Arbeitsweise. Heute würden auch Muckraker selbst überprüft und hinterfragt – auf eine Weise, die den frühen Pionieren noch fremd war. Soziale Medien spielten bei der Kritik an der CBS-Berichterstattung eine führende Rolle – und es sei nicht zu erwarten, dass ihr Einfluss künftig geringer werde, weder positiv noch negativ.
Am Ende könnten sich sowohl Befürworter als auch Kritiker einig sein: Der Reporter müsse den Schmutz auf die richtige Weise aufwirbeln.
Autor: Prof. Dr. William Minutaglio