Lösungsorientierter Journalismus
Lösungsorientierter Journalismus (solutions journalism) ist eine journalistische Reformbewegung, deren Hauptziel es ist, Journalisten dazu zu inspirieren, über mögliche Lösungen für ernsthafte gesellschaftliche Probleme zu berichten, anstatt – wie es der konventionelle Journalismus zumeist tut – einfach nur darüber zu berichten, dass bestimmte Probleme existieren und angegangen werden sollten. Somit stellt lösungsorientierter Journalismus eine grundlegende Neuorientierung dessen dar, was Journalismus ist und sein sollte. Anstatt Journalismus als eine Möglichkeit zu begreifen, Probleme zu erkunden, wird Journalismus als eine Möglichkeit verstanden, Lösungen zu erkunden. Das Ziel ist es, Aktivitäten zur Problemlösung sichtbar zu machen, sodass die Gesellschaft insgesamt über das vollständige Spektrum der verfügbaren Optionen zur Lösung von Problemen informiert ist.
Im weiteren Sinne argumentieren Befürworter des lösungsorientierten Journalismus, dass Journalismus durch die Konzentration auf Lösungen für Probleme und durch das Vermitteln des Gefühls, dass ernsthafte gesellschaftliche Probleme tatsächlich angegangen werden können, dazu beitragen kann, eine aktivere Beteiligung des Publikums an demokratischen Prozessen zu fördern. Ein stärker engagiertes Publikum wird wiederum ernsthafteren Journalismus einfordern und auf diese Weise einen positiven Kreislauf der Einflussnahme in Gang setzen.
Darüber hinaus argumentieren Befürworter des lösungsorientierten Journalismus, Journalisten sollten nicht einfach nur über Lösungen berichten, die scheinbar geeignete Antworten auf bestimmte Probleme darstellen, sondern auch untersuchen, wie und warum diese Lösungen zu funktionieren scheinen. Ohne einen solchen Fokus, so die Befürworter, wird das Publikum nur wenig darüber lernen, warum bestimmte Lösungen besser sind als andere mögliche. In ähnlicher Weise argumentieren die Befürworter, Journalisten sollten anerkennen, wenn bestimmte Lösungen, von denen man zunächst annahm, sie würden gegebene Probleme richtig adressieren, sich letztlich als nur teilweise wirksam oder völlig unwirksam erweisen. Die zugrunde liegende Annahme ist, dass das Publikum ebenso viel aus Erfolgsgeschichten wie aus Misserfolgen lernen kann.
Befürworter des lösungsorientierten Journalismus definieren dieses journalistische Konzept nicht nur durch das, was es ist, sondern auch durch das, was es nicht ist. Erstens, so argumentieren sie, ist lösungsorientierter Journalismus nicht gleichzusetzen mit dem, was gemeinhin als positive oder gute Nachrichten bezeichnet wird, also Nachrichtenberichte, die bestimmte Individuen und deren inspirierende Taten glorifizieren und feiern. Das Problem solcher Berichte, so die Befürworter, besteht darin, dass sie sich tendenziell auf individuelle Eingriffe konzentrieren statt auf breiter angelegte, systemische Interventionen, selten auf systematischer Forschung und Analyse beruhen und lediglich ein warmes, wohliges Gefühl beim Publikum hervorrufen. Zwar gibt es auch im lösungsorientierten Journalismus starke Persönlichkeiten – wie in fast allen Formen von Journalismus –, doch sollte der Fokus auf der Arbeit liegen, die sie leisten, nicht darauf, wer sie sind. Zweitens, so die Befürworter, sollte sich lösungsorientierter Journalismus auf Maßnahmen konzentrieren, die bereits umgesetzt wurden, und auf die Frage, warum diese Maßnahmen zu wirken scheinen (oder nicht wirken), statt auf spekulative Ideen darüber, was in einer idealen Welt funktionieren könnte. Das Problem spekulativer Ideen, so wird argumentiert, besteht darin, dass sie dem Publikum keinen klaren Eindruck tatsächlicher Bemühungen zur Problemlösung vermitteln – und, noch wichtiger, keine Vorstellung davon, welche Rolle es selbst dabei spielen kann. Schließlich, so argumentieren die Befürworter, unterscheidet sich lösungsorientierter Journalismus vom aktivistischen Journalismus dadurch, dass die beteiligten Journalisten nicht von vornherein bestimmte Ideen, Lösungsansätze oder Organisationen unterstützen. Vielmehr, so die Befürworter, sollten Journalisten der Beweislage folgen, wohin sie auch führt, und lediglich über diejenigen Lösungen berichten, die ein gegebenes Problem am besten zu adressieren scheinen – sowie darüber, wie und warum das so ist. Das Problem mit der Verfolgung einer expliziten oder impliziten politischen Agenda besteht, so wird argumentiert, darin, dass das Publikum ideologisch gefärbte Inhalte statt neutraler, empirisch fundierter Informationen erhält.
Historische Wurzeln des lösungsorientierten Journalismus
Lösungsorientierter Journalismus kann als neuere Ausprägung der Public-Journalism-Bewegung angesehen werden, die Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre in den Vereinigten Staaten entstand und sich anschließend in Dutzende Länder weltweit ausbreitete. Wie der lösungsorientierte Journalismus beruht auch Public Journalism auf der grundlegenden Annahme, dass Journalismus und Demokratie untrennbar miteinander verbunden, wenn nicht sogar wechselseitig abhängig sind, und dass es die Hauptverantwortung von Journalisten ist, durch ihre Berichterstattung eine aktive Beteiligung des Publikums an demokratischen Prozessen zu fördern.
Tatsächlich haben Public-Journalism-Befürworter – wie auch die Befürworter des lösungsorientierten Journalismus – ein detailliertes Konzept für journalistische Problemlösungsbemühungen entwickelt. Um sicherzustellen, dass diese Bemühungen der Natur des jeweiligen Problems entsprechen, sollten Journalisten laut diesen Befürwortern zwei grundlegende Fragen berücksichtigen. Erstens: Können bestimmte Probleme von Bürgern selbst gelöst werden, oder bedürfen sie tiefgreifender, systemischer Eingriffe seitens der Behörden? Zweitens: Können die Probleme auf lokaler Ebene gelöst werden, oder erfordern sie ein Eingreifen auf breiterer, überlokaler Ebene?
Für Probleme, die von Bürgern selbst lösbar sind, sollten Journalisten laut Befürwortern die Eigeninitiative der Bürger unterstützen, indem sie darlegen, was Bürger an anderen Orten in der Vergangenheit getan haben oder aktuell tun, um ähnliche Probleme zu lösen, indem sie Deliberationsforen sponsern, in denen Bürger eigene Lösungen entwickeln können, und indem sie Bürger ermutigen, bestehenden zivilgesellschaftlichen Organisationen beizutreten oder neue zu gründen, um diese Lösungen umzusetzen.
Umgekehrt sollten Journalisten bei Problemen, die tiefgreifendere, systemische Eingriffe von Regierungsseite erfordern – sei es auf lokaler oder überlokaler Ebene –, die Bürger dazu ermutigen, Lösungen zu entwickeln und anschließend relevante Behördenvertreter zu deren Umsetzung zu bewegen.
In jüngerer Zeit verdankt das Wachstum des lösungsorientierten Journalismus als journalistische Reformbewegung viel der Unterstützung durch das Solutions Journalism Network, eine gemeinnützige, überparteiliche Organisation. Ähnlich wie das Public Journalism Network – das weiterhin für die Public-Journalism-Bewegung aktiv ist – fördert das Solutions Journalism Network den lösungsorientierten Journalismus durch finanzielle Unterstützung, redaktionelle Beratung und Mentoring für Journalisten und Nachrichtenorganisationen, die die Prinzipien und Praktiken des lösungsorientierten Journalismus ausprobieren und umsetzen möchten.
Mitbegründet und geleitet von drei prominenten Journalisten und Experten für Bürgeraktivismus und soziale Innovation (David Bernstein, Courtney Martin und Tina Rosenberg), wird das Netzwerk von der Bill & Melinda Gates Foundation, der John and James Knight Foundation sowie der Rockefeller Foundation finanziert. Es dient als Plattform, auf der sich Journalisten mit anderen austauschen können, die sich für lösungsorientierten Journalismus interessieren, und bietet sowohl Analysen prominenter Beispiele als auch Kritiken an Berichterstattung, der ein Lösungsansatz fehlt.
Das übergeordnete Ziel des Solutions Journalism Network ist es, dieses journalistische Konzept so weit zu verbreiten, zu etablieren und selbstverständlich zu machen, dass es eines Tages schlichtweg als guter Journalismus gilt.
Die Praxis des lösungsorientierten Journalismus
Lösungsorientierter Journalismus wird von zahlreichen etablierten Nachrichtenorganisationen weltweit praktiziert – in Printmedien, Rundfunkanstalten und Onlineportalen – und konzentriert sich auf bedeutende gesellschaftliche Probleme wie Kriminalität, wirtschaftliche Ungleichheit, Bildungsungleichheit, Armut und Arbeitslosigkeit. In der Tat befassen sich Beiträge des lösungsorientierten Journalismus typischerweise mit tief verwurzelten Problemen und nicht mit kurzfristigen, tagesaktuellen Ereignissen. Zwar folgen solche Berichte keiner festen Struktur, sie weisen jedoch häufig bestimmte Merkmale auf. Eines dieser Merkmale besteht darin, zunächst ausführlich auf Ursachen und Ausmaß des behandelten Problems einzugehen.
Beispielsweise stellte die „Seattle Times“ im Rahmen ihrer Berichterstattung über das sogenannte iGrad-Reintegrationsprogramm in Seattle, Washington, fest, dass ein Schulabbrecher – über die menschlichen Kosten hinaus – für die Steuerzahler eine lebenslange Belastung von über einer Viertelmillion Dollar darstellt.
Sobald das Problem kontextualisiert ist, untersuchen die beteiligten Journalisten mögliche Lösungen. Dabei folgen sie typischerweise mehreren Prinzipien. Eines davon ist, sich auf die Lösung selbst zu konzentrieren und nicht auf die Person oder Organisation, die sie umgesetzt hat.
Zum Beispiel richtete die „Seattle Times“ während ihrer Berichterstattung über das erwähnte iGrad-Programm die Aufmerksamkeit darauf, warum eine zuvor leistungsschwache Schule begonnen hatte, bessere Ergebnisse zu erzielen. Zwar erwähnten die Journalisten die Schulleiterin namentlich und würdigten ihre Bemühungen, investierten aber mehr Energie in die Erklärung der Strategien, die sie eingeführt hatte, und wie und warum diese funktionierten.
Darüber hinaus untersuchen Journalisten des lösungsorientierten Journalismus die Wirksamkeit bestimmter umgesetzter Lösungen und vergleichen Lösungen, die an verschiedenen Orten implementiert wurden.
So veröffentlichte der „Orange County Register“ eine detaillierte empirische Analyse eines Programms in San Diego, Kalifornien, bei dem Männer, die der Anbahnung von Prostitution überführt wurden, einen dreistündigen Alternativkurs besuchen konnten.
Ebenso verglichen Journalisten der „Fayetteville Observer“ im Rahmen einer Artikelserie über mögliche Lösungen für das Kriminalitätsproblem in Fayetteville, North Carolina, erfolgreiche Programme in zwei anderen Orten – East Lake und Spartanburg – um zu untersuchen, was dort anders gemacht wurde.
Allgemein bemühen sich Nachrichtenorganisationen, die sich dem lösungsorientierten Journalismus verpflichtet fühlen, mit Hilfe empirischer Belege und Expertenaussagen herauszufinden, welche Lösungen ein gegebenes Problem am besten adressieren; was an diesen Lösungen neu oder anders ist; welche Herausforderungen mit deren Umsetzung verbunden sind; ob sie effektiv und effizient sind; und ob sie auch an anderen Orten erfolgreich umgesetzt werden könnten.
Zudem wird analysiert, warum bestimmte Lösungen, die zunächst als wirksam und effizient galten, letztlich doch nicht funktionierten – und welche lehrreichen Erkenntnisse sich daraus ableiten lassen. Das übergeordnete Ziel ist es, dem Publikum ein klares Verständnis davon zu vermitteln, wie und warum bestimmte Lösungen in der Praxis funktionieren – und es letztlich zu ermutigen, eigene Lösungsansätze zu entwickeln, umzusetzen und zu evaluieren.
Kritik am lösungsorientierten Journalismus
Obwohl lösungsorientierter Journalismus zunehmend in US-amerikanischen und internationalen Nachrichtenorganisationen Fuß fasst, ist er Ziel zahlreicher Kritik von Medienwissenschaftlern und praktizierenden Journalisten.
Die wichtigste Kritik lautet, dass Nachrichtenorganisationen, die über mögliche Lösungen für bestimmte Probleme berichten, ihre berufliche Verpflichtung zur politischen Neutralität aufgeben.
Dem könnte jedoch entgegengehalten werden, dass es so etwas wie vollkommen politische Neutralität im Journalismus gar nicht gibt. Jedes Mal, wenn ein Journalist sich entscheidet, über ein bestimmtes Problem zu berichten – aus einer bestimmten Perspektive und unter Verwendung bestimmter Quellen –, erkennt er explizit oder implizit an, dass einige Probleme dringender zu untersuchen und zu lösen sind als andere, dass bestimmte Interpretationen dieser Probleme plausibler sind als andere und dass manche Quellen als legitimer gelten als andere.
Zwar ist also absolute politische Neutralität unmöglich, doch ist es durchaus möglich – wie die Befürworter des lösungsorientierten Journalismus betonen –, sich einer Unterstützung spezifischer Lösungen zu enthalten.
Tatsächlich stellen Nachrichtenorganisationen, die sich dem lösungsorientierten Journalismus verpflichtet fühlen, durch die Orientierung an den besten verfügbaren Belegen und die Betrachtung dessen, was funktioniert und was nicht, sicher, dass ihre Berichte von empirischer Evidenz und sorgfältiger Analyse geleitet sind – und nicht von politischen Überlegungen.
Autor: Prof. Dr. Tanni Haas