Gonzo-Journalismus
Ich könnte eine Definition des Gonzo-Journalismus schreiben, zum Beispiel so: „Gonzo-Journalismus ist ein Stil des Journalismus, der ohne Anspruch auf Objektivität geschrieben wird und oft den Reporter selbst über eine Ich-Erzählung in die Geschichte einbezieht. Das Wort „Gonzo“ wurde vermutlich erstmals 1970 verwendet, um einen Artikel von Hunter S. Thompson zu beschreiben, der diesen Stil später populär machte. Es handelt sich um eine energiegeladene Ich-Perspektive in erzählerischer Form, bei der der Autor selbst zur Hauptfigur wird. Ihre Wirkung zieht sie aus einer Mischung aus Gesellschaftskritik und Selbstironie. Seitdem wird der Begriff auch auf andere subjektive Kunstformen angewandt.“
Das stammt direkt aus Wikipedia – hätte aber auch aus jeder anderen Quelle stammen können, die Dinge so definiert, als ließen sich Dinge allein durch Worte wirklich erfassen. Aber das wäre so, als würde man erwarten, dass ein Bild eines Golden Retrievers einem helfen kann, den Adrenalinschub zu erleben, wenn ein wütender Dobermann einem im Dunkeln mit gebleckten Zähnen an die Kehle springt. Das reicht einfach nicht. Deshalb lasse ich es.
Am Ende verspreche ich, dir eine ordentliche Literaturliste zu liefern, um selbst den pingeligsten akademischen Torwächter zufriedenzustellen – denn schließlich ist das die Aufgabe von Lehrkräften. Und ich bin, allem Anschein nach, in erster Linie genau das: Lehrkraft.
Was also könnte mich dazu bringen, diese heilige Pflicht zu missachten – die Pflicht, Informationen zu liefern, die möglicherweise nützlich sind (oder eben auch nicht), und dich dann zu zwingen, sie auswendig zu lernen und exakt wiederzugeben?
Denn wir wissen ja: Der Zweck höherer Bildung – oder jeder Bildung überhaupt – ist es, Menschen hervorzubringen, die genau das tun können. Und andere dazu bringen, es ebenfalls zu tun. Vielleicht ist das ein bisschen hart formuliert.
Wie alles begann
Okay, ich beginne mit einem Märchen. Es war einmal in Amerika eine Form des Schreibens, die man den Neuen Journalismus nannte. Was natürlich bedeutet, dass es auch etwas gab, das Alter Journalismus hieß. Und der alte Journalismus war selbst schon ein Märchen.
Ich war dabei – noch ein Kind, aber immerhin da. Man sagte uns, dass unsere Älteren es besser wüssten, denn – na ja – sie waren eben älter. Und ich hatte keinen Grund, das zu bezweifeln. Ich lebte mein fröhliches kleines Kinderleben, zusammen mit meinen Freunden. Und es waren nicht nur die Kinder, die an Märchen glaubten – auch die Erwachsenen taten es.
Vor allem die, die die Große Depression überlebt, den Zweiten Weltkrieg durchgestanden und nun dabei waren, ihre zahlreichen Nachkommen (also mich und die besagten Freunde) im suburbanen Idyll großzuziehen – einem Idyll, das uns als das Beste vom Besten verkauft wurde.
Die Bühne war bereitet. Es war einmal eine Zeit, in der wir glaubten, was Reporter uns erzählten. Ja, stell dir das vor: Es gab so etwas wie „Nachrichten“, und diese basierten auf „Fakten“, die von Journalisten – meist alte, weiße Männer – recherchiert und veröffentlicht wurden. Und wenn sie sprachen, glaubte die Nation.
Denk an Walter Cronkite oder Chet Huntley und David Brinkley. Aber irgendwann – so ungefähr in der zweiten Hälfte des Vietnamkriegs – begann dieser Glaube zu bröckeln. Die Kinder der Vorstädte merkten, dass man ihnen etwas aufgeschwatzt hatte. Okay, nicht alle Kinder – aber es waren so viele von uns, dass selbst eine kleine Minderheit ein ordentliches kulturelles Gewicht ins Spiel bringen konnte.
Ich war da. Kein Kind mehr, sondern ein undankbarer Teenager.
Und obwohl ich keinerlei echtes Engagement für irgendeine Sache hatte – außer für meine eigenen Interessen – fand ich mich wieder in lautstarken Streitereien mit meinen verständnislosen Eltern.
Es ging um Dinge wie die Haarlänge unpassender Freunde – was in etwa denselben Stellenwert hatte wie ein Streit über die Weisheit, kleine asiatische Länder zu bombardieren.
Und es wurde schlimmer, als durchsickerte, dass die Verantwortlichen logen – über manches ein bisschen, über anderes sehr.
SCHOCK. ENTSETZEN. UNGLAUBEN.
Und die Zeitungen – die Reporter – machten mehr oder weniger mit.
NOCH MEHR SCHOCK. ENTSETZEN. UNGLAUBEN.
Wem konnte man trauen? Was sollte man glauben? Wo war die Wahrheit, wenn die „Fakten“, auf denen die „Nachrichten“ basierten, bestenfalls ausgewählt und schlimmstenfalls gefälscht waren?
Es war eine düstere Zeit. Aber auch eine aufregende. Denn allmählich dämmerte uns: Alles war möglich.
Während der alte Journalismus auf die Intensivstation kam, trat der Neue Journalismus auf den Plan.
Bewaffnet – zumindest laut den Überlieferungen (und ich sage das mit Vorsicht, denn Glauben war nun eher eine Frage des Vertrauens als der Beweisführung) – mit Drogen, Alkohol, freier Liebe, Rebellion und Dreistigkeit, warfen die Vertreter des Neuen Journalismus das Regelbuch über Bord.
Sie strebten nicht nach Fakten – sie suchten Wahrheit. Ihre Texte waren respektlos, subjektiv, aus der Ich-Perspektive geschrieben und kümmerten sich wenig um Quellenangaben oder Bestätigungen.
Universitäten waren Brutstätten für diese Art von Journalisten. Aber hey – Kurse bestehen, vom Mann lernen? Wie öde. Abgesehen von der Tatsache, dass ein Collegebesuch einen vor der Einberufung schützte, war das für viele eher ein Hindernis als eine Hilfe auf dem Weg zur echten Erkenntnis.
Der Neue Journalismus verbreitete sich landesweit auf Sparflamme – unterstützt von neuer Technologie wie dem Kalt-Offsetdruck, der flexibleres und günstigeres Publizieren ermöglichte.
Wenn du dich näher mit den Meistern dieser Form beschäftigen willst: Tom Wolfe, Truman Capote, Norman Mailer. Lies sie. Es lohnt sich.
Das Exemplar – Hunter S. Thompson
Aber der Neue Journalismus war nur das Sprungbrett für die Pracht, die man Gonzo-Journalismus nennt. Und wenn wir ehrlich sind – und hier geht es schließlich um Wahrheit – dann beginnt (und endet) der Gonzo-Journalismus im Grunde mit einem Mann: Hunter S. Thompson.
Niemand vor oder nach ihm hat seinen Rang ernsthaft in Frage gestellt. Nicht wirklich.
Hunter S. Thompson – verwegen, skandalös, eitel, meist betrunken oder auf Drogen. Aber der Mann konnte schreiben.
Hier ein Auszug aus seinem berühmten Essay The Kentucky Derby is Decadent and Depraved, ursprünglich erschienen in Scanlan’s Monthly, Vol. 1, No. 4, Juni 1970 – der Text, der allen den Kopf verdrehte und sie sagen ließ: „Wie hat er das gemacht? Und – dürfen wir das auch?“
Dieser Artikel wurde von einem Redakteur erstmals als GONZO bezeichnet – und der Begriff blieb haften.
„Ich schüttelte den Kopf und sagte nichts; starrte ihn einfach nur an, versuchte grimmig auszusehen.
‚Es wird Ärger geben‘, sagte ich. ‚Mein Auftrag ist es, Fotos vom Aufstand zu machen.‘
‚Welcher Aufstand?‘
Ich zögerte, wirbelte das Eis in meinem Glas. ‚Am Rennplatz. Am Derby-Tag. Die Black Panthers.‘
Ich starrte ihn erneut an. ‚Liest du keine Zeitungen?‘
Das Grinsen auf seinem Gesicht erstarb. ‚Wovon redest du zum Teufel?‘
‚Na ja … vielleicht sollte ich’s dir gar nicht erzählen …‘ Ich zuckte mit den Schultern. ‚Aber verdammt, alle anderen scheinen’s zu wissen. Die Cops und die Nationalgarde bereiten sich seit sechs Wochen vor. Sie haben 20.000 Soldaten in Fort Knox in Alarmbereitschaft. Uns – also der Presse und den Fotografen – wurde geraten, Helme und Schutzwesten zu tragen. Es wird mit Schießereien gerechnet …‘
‚Nein!‘ schrie er; seine Hände schnellten hoch, als wolle er die Worte abwehren. Dann schlug er mit der Faust auf den Tresen. ‚Diese Schweine! Um Himmels willen! Das Kentucky Derby!‘ Er schüttelte weiter den Kopf. ‚Nein! Jesus! Das ist kaum zu fassen!‘ Jetzt sackte er auf dem Barhocker zusammen, seine Augen wurden glasig. ‚Warum? Warum gerade hier? Gibt es denn gar keinen Respekt mehr?‘
Ich zuckte wieder mit den Schultern. ‚Es sind nicht nur die Panthers. Das FBI sagt, Busse voller weißer Verrückter reisen aus dem ganzen Land an – sie mischen sich unter die Menge und greifen gleichzeitig an, aus allen Richtungen. Gekleidet wie alle anderen – Jackett, Krawatte, das Übliche. Aber wenn der Ärger losgeht … na ja, deswegen sind die Cops so nervös.‘
Er saß still, verletzt, verwirrt, unfähig, diese schrecklichen Nachrichten zu verdauen. Dann stieß er hervor: ‚Oh … Jesus! Was, im Namen Gottes, passiert mit diesem Land? Wo kann man dem noch entkommen?‘
‚Nicht hier‘, sagte ich, griff nach meiner Tasche. ‚Danke für den Drink … und viel Glück.‘“
Da ist vielleicht ein Quäntchen Wahrheit drin – vermutlich hat Thompson tatsächlich irgendeinem ahnungslosen Südstaaten-Kumpel diese Lügengeschichte erzählt.
Aber es fühlt sich wahr an, weil die Details stimmen – und weil es uns eine Ahnung davon gibt, was in Kentucky und in Amerika wirklich los war: ein zerrissenes Land.
Er konnte sich nicht dazu durchringen, einfach über ein Pferderennen zu schreiben – obwohl da Pferde waren, die gegeneinander antraten. Über das würde man bei Hunter S. Thompson wenig erfahren. Er überließ solche Details Leuten, die sich dafür interessierten. Er wollte etwas Größeres jagen: Heuchelei.
Thompson ging überall dorthin, wo er einen Auftrag bekam – oder eine Geschichte erfinden konnte, wo es vorher keine gab. Er lebte mit den Hells Angels, bis sie ihn verprügelten und er es sich anders überlegte. Er fuhr nach Las Vegas und badete in Exzess, Dekadenz und seinem ganz eigenen Blick auf den amerikanischen Traum.
Er hielt nichts von den Regeln des alten Journalismus. Er war überzeugt, dass diese nur dazu dienten, eine falsche Ordnung aufrechtzuerhalten – für so etwas hatte er keine Zeit.
Besonders abgrundtief hasste er Richard Nixon. Für Thompson verkörperte Nixon alles, was falsch lief: falsche Frömmigkeit, Scheinheiligkeit, intellektuelle Unehrlichkeit, Korruption – eine Perversion amerikanischer Freiheit. Thompson überlebte Nixon – zumindest eine Zeit lang. Er schrieb weiter, obwohl das Leben ohne sein Lieblingsfeindbild – Nixon trat 1974 zurück – nicht mehr ganz so viel Spaß machte.
Thompson behauptete oft, er wolle mit 50 sterben – aber er feierte weiter bis 2005, als er sich selbst mit einer Schrotflinte das Leben nahm. Kurz darauf versammelten sich Freunde, um seine Asche bei einem Feuerwerk in den Himmel zu schießen.
Heute bezeichnen sich Menschen als „Gonzo“, wenn sie sich selbst in ihre Reportage hineinschreiben – wie er.
Lieben oder hassen
Du kannst ihn lieben (er hat das geschriebene Wort zum Leben erweckt), oder du kannst ihn hassen (er war ein selbstverliebter Mistkerl) – aber wenn du schreibst, ist es schwer, ihn zu ignorieren.
Der alte Journalismus ist nie wirklich gestorben, und der neue Journalismus ist so alt wie Michel de Montaigne. Ja, heute schreiben viele in der Ich-Perspektive, gestalten ihre Geschichten durch ihre eigenen Handlungen und opfern Fakten zugunsten der Wahrheit – aber: Gonzo-Journalismus wurde mit Hunter S. Thompson geboren und starb auch mit ihm.
Okay, probier’s selbst!
Eine Herausforderung:
Besuche eine Veranstaltung, an der auch andere Menschen teilnehmen, zum Beispiel: ein Spiel, einen Sonderverkauf im Einkaufszentrum, ein Konzert, eine Parade, eine Unterrichtsstunde.
Schreibe darüber wie ein Reporter – so objektiv wie möglich, mit korrekter Quellenangabe, überprüften Fakten usw.
Besuche anschließend eine ähnliche Veranstaltung, aber diesmal mischst du dich aktiv ein.
Wenn du wirklich gonzo sein willst, müsstest du diese zweite Veranstaltung unter Einfluss verschiedener chemischer Substanzen besuchen – aber ehrlich gesagt, werde ich das nicht verlangen. (Ich sollte es auch gar nicht müssen.)
Beispiele:
Ein Spiel: Bring die Menge durch Anfeuern in Stimmung – oder feuere das gegnerische Team an.
Ein Sonderverkauf: Versuch, mit den Verkäufern zu feilschen.
Ein Konzert: Versuch, auf die Bühne zu stürmen – oder den Musiker persönlich zu treffen.
Eine Parade: Marschiere einfach mit einer Gruppe mit, zu der du nicht gehörst.
Ein Unterricht: Stell unangemessene oder provokante Fragen.
Dann schreibe über das Ereignis – und verarbeite all deine eigenen Erfahrungen in den Text.
BEISPIEL
Ein College-Football-Spiel
ALTER STIL:
97.000 der engsten Freunde des neuen Cheftrainers James Franklin versammelten sich am Samstag zum Heimauftakt der Football-Saison 2014.
Die angekündigten Stürme hielten bis nach dem vierten Viertel durch, sodass die Fans lautstark jubeln konnten, als die Nittany Lions einen wackligen Sieg gegen den Underdog Akron einfuhren.
„Am Ende zählt nur der Sieg“, sagte ein zufriedener Fan.
GONZO:
Jeans und weißes Shirt – ich kenne den Dresscode. Hier kannst du mit dieser Farbkombi nichts falsch machen.
Manchmal frage ich mich, wie ich in diesem tobenden Mob gelandet bin, der „WE ARE … PENN STATE!“ brüllt.
Immer und immer wieder.
Und ich? Ich rufe mit.
Am Anfang habe ich versucht zu widerstehen. Ich murmelte leise, fast unhörbar:
„Ich bin … Pam State.“
Aber Widerstand – wie man so schön sagt – ist zwecklos.
Autorin: Pamela Monk