Gotcha Journalismus

Gotcha-Journalismus

Gotcha-Journalismus ist eine aggressive Art des Journalismus, bei der es Journalistinnen und Journalisten nicht nur darum geht, Informationen zu beschaffen, sondern auch darum, die interviewte Person in die Falle zu locken, sie zu beschränken oder sogar öffentlich zu diskreditieren oder zu vernichten. Der Bedeutungsrahmen von „Gotcha-Journalismus“ ist in Europa weiter gefasst als in den USA. In den Vereinigten Staaten wird der Begriff meist nur auf Fälle von Fallenstellen angewandt; in Großbritannien hingegen reicht bereits eine destruktive, konfrontative Grundhaltung seitens des Journalisten aus, um als „gotcha“ zu gelten.

In der Definition in Keywords In News and Journalism Studies neigen Barbie Zelizer (Amerikanerin) und Stuart Allan (Brite) zur amerikanischen Auslegung, erkennen jedoch die britische Herkunft des Begriffs und dessen breitere Anwendung an:

„Eine Art des Interviews, das darauf ausgelegt ist, die interviewte Person dazu zu bringen, mehr preiszugeben, als sie ursprünglich beabsichtigt hatte. Die dabei offenbarten Informationen sind typischerweise schädlich für den Ruf, das Selbstwertgefühl oder die Glaubwürdigkeit der betreffenden Person. Der Journalist nutzt diese Informationen, um eine Geschichte zu konstruieren, die den Interviewten in ein ungünstiges, mitunter sogar schädigendes Licht rückt. Der Begriff soll von einer Schlagzeile der britischen Zeitung The Sun aus dem Jahr 1982 stammen, die während des Falkland-/Malwinenkonflikts mit dem Wort „Gotcha“ titelte. Heute umfasst der Begriff eine Vielzahl fragwürdiger Praktiken.“

Herkunft

Am Dienstag, den 4. Mai 1982, erschien auf der Titelseite der britischen Boulevardzeitung The Sun die einzeilige Schlagzeile: „GOTCHA“ – eine umgangssprachliche Verkürzung von „got you“, passend zum Cockney-Dialekt der Londoner Arbeiterklasse und verwendet von Chefredakteur Kelvin MacKenzie. In der zweiten Zeile hieß es: „Unsere Jungs versenken Kanonenboot und beschädigen Kreuzer.“

Im Haupttext hieß es: „DIE MARINE hatte die Argies gestern Abend mit einem vernichtenden Doppelschlag in die Knie gezwungen. WALLOP: Sie torpedierten den 14.000 Tonnen schweren argentinischen Kreuzer General Belgrano und machten ihn zu einem Wrack. WALLOP: Hubschrauber der Task Force versenkten ein argentinisches Patrouillenboot und beschädigten ein weiteres schwer.“

Zu dieser Zeit befanden sich britische Streitkräfte im Einsatz in dem, was The Sun als „Schlacht um die Inseln“ bezeichnete. Am 2. April 1982 hatten argentinische Truppen das umstrittene Gebiet, in Argentinien „Las Malvinas“, in Großbritannien „Falklandinseln“ genannt, besetzt. Premierministerin Margaret Thatcher entsandte daraufhin eine Marineeinheit zur Rückeroberung der Kolonie. Bis Juni waren die Inseln wieder in britischer Hand – zum Preis von über 900 Menschenleben (255 Briten und 655 Argentinier).

Die militärische Kampagne war zugleich ein Wendepunkt in der britischen Innenpolitik. Nach drei Jahren innerer Unruhe, die nicht nur von der Labour-Opposition, sondern auch von streikenden Arbeitern, der IRA, unzufriedenen schwarzen Jugendlichen und parteiinternen Kritikern („wets“) ausgingen, ging Thatcher als Siegerin aus dem Falkland-Krieg hervor. Ihr Erfolg wurde zur dauerhaften Grundlage ihres politischen Einflusses in den 1980er-Jahren – man sprach vom „Falklands-Faktor“.

Die Veröffentlichung von „GOTCHA“ am 4. Mai 1982 markierte den Moment, in dem sich die öffentliche Stimmung zugunsten Thatchers drehte. Ideologische Frontlinien, die bis dahin verschwommen gewesen waren, wurden plötzlich klar sichtbar. Rechte Kräfte und breite Teile der Arbeiterschaft begannen, sich mit einer Rückkehr zur Idee eines starken Großbritanniens zu identifizieren. Die Konservative Partei blieb daraufhin für weitere 15 Jahre an der Macht – bis 1997 unter Tony Blair.

The Sun war für ihren direkten, provokanten Stil bekannt – nicht nur durch ihr Format (Boulevardzeitung), sondern auch durch den Einfluss des australischen Besitzers Rupert Murdoch, dessen redaktioneller Stil als „larrikin“ (laut, respektlos, rotzig) galt. Die Schlagzeile „GOTCHA“ war besonders, weil sie so aggressiv war und eine Umgangssprache verwendete, die damals unüblich war (heute ist das anders).

Hinzu kam: An diesem Abend streikte die Redaktion – die Ausgabe wurde von Abteilungsleitern und Führungskräften erstellt. Als über den Nachrichtenticker die Meldung einging, dass die Belgrano torpediert worden war, rief Ressortleiterin Wendy Henry spontan „Gotcha!“. Chefredakteur MacKenzie griff den Ausruf auf und machte ihn zur Titelseite. Später, als sich herausstellte, dass 323 von 1.400 argentinischen Seeleuten ums Leben gekommen waren, ließ er die Titelseite für spätere Ausgaben entschärfen.

Robert Harris bezeichnete „GOTCHA“ als „logische Konsequenz der Berichterstattung der Sun“:

„Es war das Äquivalent zu ZAP!, POW! oder – eine Schlagzeile, die The Sun später tatsächlich nutzte – WALLOP! Lautmalerische Ausrufe wie aus einem Comic für einen Fantasiekrieg, der mit der Realität nichts zu tun hatte.“

Matthew Engel sah in der Schlagzeile ein Leitmotiv für das britische Boulevardjournalismus der 1980er:

„Wahrscheinlich ist es heute die berühmteste Schlagzeile, die je in Großbritannien geschrieben wurde. Längst hat sie das Meisterwerk der Daily Express zur Krönung ‚ALL THIS – AND EVEREST TOO‘ überholt. Ein einziges Cockney-Wort wurde zum Symbol des Journalismus eines ganzen Jahrzehnts.“

Der Sun-Journalismus spiegelte Thatchers Strategie: Nach dem Sieg über den äußeren Feind (Argentinien) wandte sich ihr Fokus dem „Feind im Innern“ zu. Die aggressive Rhetorik der Sun blieb ein Werkzeug – so sehr, dass Tony Blairs Wahlkampfteam in den 1990er-Jahren oberste Priorität darauf legte, nicht selbst zum Opfer von „Gotcha“-Journalismus zu werden.

Entwicklung

In der britischen Fernsehberichterstattung wurde Jeremy Paxman bekannt – und gefürchtet – für seine konfrontativen Interviews. Von ihm stammt das berühmte Zitat, Journalisten sollten Politiker mit so viel Respekt behandeln wie ein Hund eine Laterne. In der BBC-Sendung Newsnight stellte er dem damaligen Innenminister Michael Howard dieselbe Frage zwölfmal – und unterbrach jedes Mal dessen ausweichende Antwort. Es hieß, Howards politische Karriere habe darunter gelitten, weil er von Paxman „gestellt“ worden sei. 2014 ging Paxman in den Ruhestand.

Im Dezember 1994 veröffentlichte Esquire UK ein Interview von Paul Morley mit dem Sun-Kolumnisten Richard Littlejohn, das wie ein Racheakt der liberalen Linken wirkte. Morley wollte Littlejohn als kleingeistigen Chauvinisten entlarven – und traf dabei den Nerv vieler, die sich von der Sun verachtet fühlten. Littlejohn konterte später: „Ein Angriff auf die Sun ist ein Angriff auf die Arbeiterklasse.“

Kritik

Wenn es das einzige Ziel eines Journalisten ist, seine Gesprächspartner bloßzustellen und lächerlich zu machen, dann ist das weder gut für den Journalismus noch für die Gesellschaft. Auf der anderen Seite: In einer Zeit, in der Politiker darin geschult sind, heikle Fragen zu umgehen, wäre es fatal, wenn Journalisten auf das Spiel von Katze und Maus vollständig verzichten würden.

Oft wird übersehen: Wir bekommen die Presse, die wir verdienen. Jede Gesellschaft erschafft sich ihren eigenen Journalismus, mit den Eigenschaften, die zur Zeit passen. Gotcha-Journalismus entstand in Großbritannien in einer Phase politischer Polarisierung, in der jeder versuchte, den anderen „zu erwischen“.

Zu behaupten, dass „Gotcha“-Journalismus zur Boulevardisierung der britischen Gesellschaft geführt habe, greift zu kurz. Beispiel: die Parlamentswahl 1992. Die Labour-Partei verlor erneut – und viele machten die Sun dafür verantwortlich, insbesondere die Schlagzeile am Wahltag:

„Wenn Kinnock heute gewinnt, möge bitte der Letzte das Licht ausmachen.“

Labours Niederlage wurde von der Sun mit den Worten gefeiert:

„It was the Sun wot won it.“Ein enttäuschter Labour-Abgeordneter sagte: „Ich setze mich nicht gern in der U-Bahn neben Sun-Leser.“

Doch die Niederlage hatte weniger mit der Macht der Sun zu tun als mit der politischen Analyse ihres Chefkommentators Trevor Kavanagh. Er legte die Schwächen von Labour schonungslos offen – und traf damit einen Nerv bei der Leserschaft.

Die Klage, Sun-Leser seien bloß durch aggressive Schlagzeilen zum Wählen gebracht worden, verkennt: Viele entschieden sich für die Konservativen, nicht weil sie sie liebten, sondern weil sie sie für kompetenter hielten als ihre Gegner.

Doch auch wenn viele Kritikpunkte überzogen sind, bleibt: Gotcha-Journalismus ist ein Symptom für eine tiefere journalistische Problematik. Janet Malcolm hat das in The Journalist and the Murderer auf den Punkt gebracht: Journalismus ist nie neutral – und oft destruktiv.

Wenn Gotcha-Journalismus nur die extreme Ausprägung eines Prinzips ist, das im Kern vieler journalistischer Praktiken steckt – nämlich das Gegenüber zu „fangen“ –, dann reicht es nicht aus, sich nur über die extremen Fälle zu empören. Die bessere Frage lautet:

Wie können wir Journalismus neu denken, sodass er nicht Menschen bloßstellt, sondern die Wahrheit über das Menschsein in entscheidenden Momenten einfängt?

Autor: Dr. Andrew Calcutt